死記一百首唐詩，不如活讀一本小說

? ? ? ? 這是少年商學院微信（id：youthMBA）的第297篇分享文章，來自在美國高校從事課程設(shè)計和評價工作的南橋先生。我們已獲得了他的授權(quán)。

? ? ? ??近日，中國多家媒體引述美國伊利諾大學理查德·安德森教授關(guān)于中美兒童課外閱讀的一項比較研究。研究結(jié)論稱：“一個中國普通家庭和一個美國普通家庭為孩子提供閱讀材料的經(jīng)濟能力大體相當，但是美國兒童的閱讀量卻是中國兒童的六倍?！?/p>

? ? ? ??關(guān)于中美兒童閱讀量的差別引起了不少關(guān)注，但是同樣值得關(guān)注的是過程和內(nèi)容方面的差別。在中國兒童有限的閱讀里，閱讀的選擇是什么？很多家庭讓孩子從小讀唐詩、背唐詩。最近還有不少讀國學經(jīng)典的風潮。這些當然都有益處，但鼓勵孩子讀優(yōu)秀小說的就比較少。似乎讀小說對于孩子的教育沒用。讀唐詩宋詞更“實惠”一些，效果似乎也更明顯，會不會背馬上就知道。

? ? ? ??但這種做法，忽略了兒童內(nèi)在學習動力的因素。很多唐詩類經(jīng)典，是很多孩子在被家長盯著的情況下背完的，孩子自發(fā)閱讀的興趣不大。培養(yǎng)閱讀興趣，需要選擇一些優(yōu)秀的、可以讓兒童循序漸進去讀的虛構(gòu)類作品。

? ? ? ??根據(jù)認知科學的一些研究，虛構(gòu)類作品，如小說、戲劇、詩歌，都是思維訓練的極佳工具?！陡呓碳o事報評論》2013年末發(fā)表的肯塔基大學英文系教授麗莎·桑杉的一篇題為《小說更勝一籌》的文章稱，讀小說更容易培育青少年的“思維理論能力，即定位自己和他人思維模式——包括思想、信念、欲望的能力。”

? ? ? ??人若無法知道對方某個說法的來龍去脈，又如何能夠進行合理判斷？如今網(wǎng)絡(luò)上消息流傳極快，拿微博來說，140字的發(fā)布字數(shù)限制，讓觀點得以傳播，但又不能充分展開。聰明人遇到一些說法還掂量掂量，蠢人看到什么信什么，或者走入另一個極端：看到什么也不信。在這種背景下，培養(yǎng)年輕人精細思維的能力則至關(guān)重要。各國都在強調(diào)“批判性思維”，這離不開我們對于自己和他人所持觀念的背景、假設(shè)和內(nèi)在邏輯的判斷和評估，其中所對應的能力絕不會從天而降，而需要被訓練出來（學院君注：youthMBA少年商學院年后會開展硅谷及斯坦福大學原生態(tài)模式的兒童創(chuàng)意思維工作坊）。

? ? ? ??在學校教育的層面，如何培養(yǎng)這種思維能力是個大問題。這幾年美國有一個很不好的傾向：學校為了培養(yǎng)“高端思維能力”（如分析、應用、評估），采取急功近利的方法，脫離內(nèi)容，直接去教這些“能力”，比如在閱讀材料中直接植入“思考”、“了解”、“記憶”、“探索”等一些和思維有關(guān)的詞匯，借此提高學生的復雜思維能力。好在這只是教育專家或決策者一廂情愿的倡導，私下里各個家庭還是讓孩子看很多小說的。在閱讀的選材上，家庭的角色比學校還要重要。很多課外閱讀材料，幾乎完全是家長引導孩子去選的。

? ? ? ??教育政策如果強調(diào)認知詞匯和學術(shù)詞匯，自然會讓學校強調(diào)非虛構(gòu)類的作品，雖然許多虛構(gòu)類作品能夠不借用任何學術(shù)詞匯，比如“判斷”，來訓練讀者的判斷力等思維能力。桑杉教授引述了一項認知科學研究，該研究將兩組兒童進行了對比，一組兒童閱讀材料中認知詞匯比較多，另外一組則比較少。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，認知詞匯比較少的改組兒童，思維能力更強。

? ? ? ??這一點讓我不能理解。小說中，很多人物性格、關(guān)系和心理，作者述而不議，需要讀者自己揣摩，這對思維的強度要求更高。《紅樓夢》里的王熙鳳，出場未見其人先聞其聲，讀者可借此想象此人的樣子和性格。如果僅依靠他人總結(jié)，思維則難以擺脫標簽式的描述，比如“強干”、“潑辣”。通過標簽去認知一個人物，認知則會狹隘化。中小學語文教學中的“中心思想”總結(jié)（“本文反映了……批判了……”）的做法，就嚴重地阻礙了學生培育復雜思維的能力。

? ? ? ??小說中還有各種認知錯位、沖突、“戲中戲”，可以訓練孩子看問題采用不同視角的能力，培育人穿越到他人心態(tài)的“同理心”。《喧嘩與騷動》中，?？思{迫使讀者用至少四種視角，去看一個家族發(fā)生的故事。讀者甚至要通過一個白癡的眼光，去客觀觀察外在事件。讀好的小說有時候遠比讀心靈雞湯式的非虛構(gòu)作品費勁。在閱讀小說的過程當中，讀者必須不斷地修正自己的判斷，最終對被描述的事件形成更為全面的認知。

? ? ? ??這種思維訓練，不只是文學小圈子的游戲。我們?yōu)槿颂幨拢翁幉恍枰覀儚碗s的思辨能力？企事業(yè)單位經(jīng)營中遇到的復雜關(guān)系，思維簡單的人是無法有效應對的。如何判斷一個人有無應對復雜局面的能力呢？標簽式的能力描述已經(jīng)無法幫助篩選者準確定位一個人的強弱之處。

? ? ? ??美國一些名校開始在錄取時設(shè)置一些非常搞怪的情境，把申請者甩出他們預先準備的說辭軌道。芝加哥大學的面試考題就包括：“如果你可以選擇被機器人、恐龍或者外星人撫養(yǎng)成人，你會選擇哪一個？” 而企業(yè)招聘的時候，“領(lǐng)導力”、“溝通”這類能力，也無法從簡歷標簽式的自我陳述中得到具有說服力的證明。越來越多的招聘官員，開始使用這種情境法，讓應聘的人想象特定的故事背景，然后決定自己該如何行動。如此一來，那些不怎么讀小說的人，又怎能培養(yǎng)起這些穿越和想象的能力呢？