iPad會成為孩子們的好朋友嗎

? ? ? ? ?這是少年商學(xué)院微信（ID：youthMBA）的分享文章。? ? ? ? ?

? ? ? ? ?一直想把《大西洋月刊》（The Atalantic）4月的個人門戶封面翻譯出來，因為這是我看到最好的一篇關(guān)于孩子和iPad的文章——不論是從記者寫作的角度，還是對讀者有價值的角度。

? ? ? ? ?我想很多父母和我一樣，想知道iPad會對孩子產(chǎn)生什么樣的影響。最早iPad讓我緊張的一件事，是一個家長的轉(zhuǎn)述。他說他一個作醫(yī)生的朋友說越來越多的幼兒發(fā)生視力問題，罪魁禍?zhǔn)资莍Pad和智能手機(jī)。

? ? ? ? ?但做過父母的人都知道這些電子設(shè)備多么神奇。當(dāng)帶孩子們出去就餐或旅行，這些設(shè)備是將我們從孩子們吵吵鬧鬧或哭哭喊喊中解救出來的最快捷的方法?？芍^居家旅行必備良方。

? ? ? ? ?所以，不可避免的狀況在于，iPad最后的所有權(quán)會淪為孩子們的。你糾結(jié)萬分，擔(dān)心是否他們玩的時間太多了，對眼睛不好，也對大腦發(fā)育不好。是不是其余的活動太少了？或擔(dān)心他們是不是會因此喪失些許社交能力。當(dāng)然你還想著ipad上哪些apps會更加具有“教育意義”。

? ? ? ? ?大西洋月刊寫這篇封面的記者Hanna Rosin是三個孩子的媽媽。她也對此充滿困惑。她更為困惑的是，有一次參加全是開發(fā)兒童類apps的開發(fā)者聚會上，哪些作為父母的開發(fā)者中甚至有人嚴(yán)格的不允許孩子使用iPad。

? ? ? ? ?事實上因為這些新技術(shù)出現(xiàn)的時間太短，根本沒有足夠的樣本和研究來證明這些技術(shù)究竟對孩子起到什么樣的影響。

? ? ? ? ?但在這篇文章中，Rosin借用了對電視的研究來參照著思考這個問題。

? ? ? ? ?她引用了麻省大學(xué)教授 Dan Anderson從1980年代就開始做的研究。這些研究發(fā)現(xiàn)即使是才2歲半的孩子，在看電視時也處于認(rèn)知活躍狀態(tài)。也就是說，孩子們在看電視的時候不是“不動腦子”，而是努力將動畫片中的相關(guān)敘述和他們已經(jīng)認(rèn)知的世界聯(lián)系到一起。

? ? ? ? ?一個需要言明的是，這些研究者從來都認(rèn)為孩子需要和父母互動，這是電視或者其它東西都無法替代的。然后，接下來他們才試圖弄清楚，孩子看電視怎樣才有益。

? ? ? ? ?在美國學(xué)界，什么樣的電視節(jié)目會對孩子更好已有非常清晰的結(jié)論：故事必須簡單，敘述直白，容易跟得上；語言要簡單并且一再重復(fù)。一些孩子的電視節(jié)目中已經(jīng)運(yùn)用了這些經(jīng)驗，比方說從1996年一直放映到2006年的Nick Jr. 的Blue’s Clues

“每一集Steve都會和Blue，一個卡通小狗，來解決一個問題。Steve 說話非常慢也非常簡單；他重復(fù)一些詞語，并且將它們寫在他隨手記的本子上……Blue’s Clues最大的創(chuàng)新在于‘停頓’的地方。Steve問一個問題，然后停頓5秒鐘，好讓小觀眾夢叫出答案。小孩子們會非常有參與感，覺得在這個電視節(jié)目中也扮演了一個角色，他們相信他們事實上真的幫助到了Steve 和Blue來找到解謎的線索。一個對超過2歲半的孩子的長時間研究顯示，那些看Blue’s Clues這個節(jié)目2年后的孩子在復(fù)雜思考和問題解決方面都獲益匪淺?！?/span>

? ? ? ? ?對于學(xué)步期的嬰兒情況有點不同。她解釋科學(xué)家發(fā)現(xiàn)2歲半以下的孩子對真人會更有感覺。

“學(xué)步期的孩子有這樣的技能，能尋找出和‘社交關(guān)系’相連的信息。他們接受和人以及情境相關(guān)的信息，以幫助他們建立起和周圍世界連貫的理解。在真實的世界里，青草散發(fā)著獨(dú)特的氣味，爆米花會滾落下來，大人會對著你笑，但是在電視里這一切都不會發(fā)生?！?/span>

? ? ? ? ?美國的電視人其實一直在試圖解決這個問題。比方說Blue’s Clues中的停頓就讓孩子們以為Steve在和他們互動。但更好的是能有 “一個故事，人在屏幕中真的能和孩子互動——孩子做了什么，那些角色真的會跳起來，或大笑，或開始跳舞，或也對話回來。”

? ? ? ? ?所以從某種程度上，iPad，或者其它的智能電子設(shè)備，正是實現(xiàn)了這樣的功能。

? ? ? ? ?記者 Rosin的三歲的孩子Gideon也成為了一項關(guān)于iPad研究的研究對象。研究者是喬治城大學(xué)兒童媒體中心。這項研究是想要測試當(dāng)孩子的信息是從他們所喜愛和新人的來源的時候，是不是會學(xué)得更好。

? ? ? ? ?這個研究中心的主任Calvert說：

“人們說我們拿孩子們做實驗。但從我的角度而言，這一切已經(jīng)發(fā)生了，而且沒辦法倒退回去。孩子們會從越來越小的年紀(jì)起就開始接觸到媒體，我們必須利用那些科技所能提供給我們的好的方面。我不是盲目樂觀的人，我是個非?，F(xiàn)實的人。我在看孩子們在做什么，并且試圖想知道怎樣才對他們更好?！?/span>

? ? ? ? ?Rosin還指出家長們從來都是從自己的角度來判斷是否對孩子好，所以那些歸在教育類的apps事實上讓家長們沒那么愧疚感，但這依然是出自”家長的角度”。

? ? ? ? ?Rosin在文章的這一部分引用了Toca Tea Party這款游戲。這個游戲墨點也非常愛玩兒，游戲里面沒有人物，只有虛擬的餐桌，需要拜訪的桌布，餐點和茶水。孩子們讓他們喜歡的玩具坐在ipad 的旁邊，然后在ipad上給這些玩偶放上點心和茶水，假裝在地度過一個下午茶時間。

? ? ? ? ?這個游戲的開發(fā)者在接受Rosin采訪的時候說：

“這有教育性嗎？圍著草坪跑有教育性嗎？孩子的生活不能總是以那個為標(biāo)準(zhǔn)。”

? ? ? ? ?事實上他們的這款游戲的啟發(fā)來自于 Frank 和 Theresa Caplan在1973年的一本書：《游戲的力量》

“是什么讓經(jīng)常得B的學(xué)生在成年后通常比A等生更加優(yōu)秀，特別是在商業(yè)和創(chuàng)造領(lǐng)域？要創(chuàng)造，一個人必須要冒險和游戲的觀念。一個人需要強(qiáng)硬地去實驗，并遭受失敗的風(fēng)險；一個人必須要足夠堅強(qiáng)，在必要的時候完全從頭開始，并對無論發(fā)生些什么都足夠緊醒，并從中學(xué)到點什么；一個人需要堅強(qiáng)的自我，使得能推著自己向一個沒嘗試過的目標(biāo)前進(jìn)。綜上，一個人必須有玩的能力。”

? ? ? ? ?Rosin說其實她采訪的人越多，她就越困惑。在這個領(lǐng)域沒有清晰的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有絕對的行動指南，當(dāng)然也沒有對于錯。在寫這篇文章時，她下載了無數(shù)應(yīng)用程序，也沒去管是否有教育性。而他的孩子Gideon則自己摸索著試遍了這些游戲，并找出了自己最喜愛的幾個。

? ?但Rosin還是試圖找出能夠父母們一些借鑒的東西。

? ? ? ? ?Rosin引用了另一位記者Lisa Guernsey在《Screen Time》這本書中的原則——她稱之為3C原則——內(nèi)容（Content）、情境（Context）、和你的孩子（Child）。例如你認(rèn)為什么樣的內(nèi)容是合適的，孩子看這些媒體的時間是不是在和你以及正式世界互動中非常小的一部分。

? ? ? ? ?另外一個科技作者M(jìn)arc Prensky則一視同仁的讓他7歲的孩子接觸書本、電視、樂高玩具或者wii。他對Rosin說他的兒子也會一連玩一個新的app好長時間，但很快就厭煩了。即使他認(rèn)為海綿寶寶是“愚蠢的垃圾”，但他依然會用里面海綿寶寶和Parick來給他兒子講一講友誼。他說

“我們生活在一個屏幕的時代，如果對一個孩子說‘我希望你多看看書，我特別討厭你看電視’，那也太怪異了。這反應(yīng)出我們的偏見和舒適帶（comfort zone），這是一種對改變的和離開我們comfort zone的害怕。”

? ? ? ? ?Rosin用Prensky的方法在Gideon身上做了實驗。最開始，Gideon一直拿著iPad玩，這讓Rosin非常惱怒，但她忍住了，并且沒有制止Gideon。但十天之后，Gideon最終厭煩，并把iPad丟在床下，連找都沒找它，他把它遺忘了整整6個星期。在此之后，Gideon也會玩兒一會兒iPad，但是不會那么經(jīng)常。

? ? ? ? ?所以這與其說是一個要告訴讀者點什么的文章，不如說是一個記者，以及一個媽媽的探索之旅。這對我頗有啟發(fā)，也希望對你們會有所啟發(fā)。

? ? ? ? ?不得不加一句的是，在看完這篇文章，我對墨點玩iPad的態(tài)度似乎變得更為開明。但對我而言郁悶的是，我的iPad，終究所有權(quán)完全的屬于了——墨點。